产品经理如何理解「基础研究」的价值？

之前分享过《产品经理应该如何理解「平台经济」与「工业软件」？》，提到过过去几十年国内工业软件难以发展的原因，最近又被隔离在酒店读了《科学：无尽的前沿》，对美国二战后科研体制的顶层设计有了更多理解，对基础研究的价值与保障落地有了更多理解。本篇探讨下对「基础研究」价值的理解。

美国顶层设计

《科学：无尽的前沿》是二战后美国科学大拿布什提交给总统的基础研究顶层设计。全文逻辑严谨、数据支撑、可落地性强，单从议论文本身价值也非常典型。当时二战刚刚结束，布什就着二战中，基础科学研究支撑了研发出原子弹和雷达对战争进程造成巨大影响、研发出青霉素挽救了无数生命、研发出了很多新产品提升了美国的产业竞争力，以证明基础研究价值巨大，当然这些举世瞩目的成果，也让美国上下达成了「科技是第一生产力」的共识。

以上成果研发出来，很多都是基于欧洲培养出的科学家，而美国以吸引人才和应用见长。二战后的欧洲在废墟上重建，美国国立正盛，如果想保持和加大美国的竞争力，就需要大力投资基础研究，从源头建立竞争优势。布什提到了继续在军事、医疗、工业大力投入基础科研，并且希望保持长期的投入、给科学家足够的自主权，并期望最终为全民带来福祉。配套的需要培养和选拔适合做科研的人才，并把知识尽可能向大众公布，促进成果转化。

很难想象这一套设计是八十年前在美国就有的，并且成为美国科学研究的顶层设计，塑造着美国的竞争力。也就不难理解，伊拉克战争和俄乌战争中，伊拉克和俄罗斯还在延续二战时钢铁洪流的打法，而美国的军事科技早已经成为科技战和信息战。美国能够在全方位先进科技潮流中引领全球，靠的并非企业家自发的投资和研发，而是从国家层面投入巨大且延续至今。

基础研究定义：是指为了获得关于现象和可观察事实的基本原理的新知识（揭示客观事物的本质、运动规律，获得新发现、新学说）而进行的实验性或理论性研究，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的。

卡脖子问题

当下国家面临的主要问题是在诸多基础领域被美国卡脖子，而谈到卡脖子，可能大众就会归因于某些企业家「技工贸」与「贸工技」的路线选择问题。这固然是个别企业家当初选择问题，从更大范围看，也是当时社会氛围，以拿来主义和「copy to china」思路导致的选择。

当年读研时，学校老师不乏外面开公司接活，移动互联网兴起，便一窝蜂做APP，搞Android和iOS开发日盛。更偏应用导向。而硕博连读或者读博选择的人就少很多，社会氛围导向就是早日赚钱。

当时国家在基础研究的投入也比较有限，无法面面巨大，并且基础研究投入产出具有不确定性大的问题，而中美关系又不如当下有脱钩成为主导的问题。

如今的中国投入基础研究，很像二战后美国的处境。经济发展到一定阶段，拿来主义已经不可持续，并且积累了一定的资本；相比老牌国家，有在高新领域塑造国家长期竞争力的强大动力。因此不考虑美国高新技术封锁，国家发展内生动力，也要求更多投入基础研究，塑造国家长期竞争力。

唯一不同的是，当初二战后美国足够强大，欧洲重建，不存在技术封锁和脱钩问题；而当前美国看到中国坐二望一自然是动力十足。

《前沿：无尽的前沿》虽然已经发表了80年左右，内容却很适合当下的中国，坚持基础研究投入，加大塑造国家硬实力。

企业做基础研究

《科学：无尽的前沿》探讨过工业界企业做基础研究的问题，提到企业做基础研究大多会受限于经济周期、企业效益问题，需要产出即时成果，因此工业界搞基础研究成功的并不多。

这也可以从过去这些年，各家互联网公司，纷纷成立人工智能实验室，最后都以短期见不到收益，或拆或关闭得到印证。尤其考虑到互联网行业，过去这些年快速发展，形成的企业文化天然与基础研究需要长期投入相冲突。

如果不能建立长期投入的机制，无论企业或政府投资，基础研究都难见成效。布什提到的长期投资和科学家自主决策事实证明，确实是基础研究所必要的。基础研究投入产出的不确定性，确实不适合以工业化绩效的管理方式做管理，基础研究需要科学家在好奇心驱动下做长期的投入。

与产品经理的关系

基础研究成果到广泛应用，至少需要经历基础研究（科学）->技术（能力）->工程（场景）这样的过程。

以过去十来年两波浪潮举例，移动互联网浪潮是通信基础研究的进步（科学），能够支持3G/4G通信的落地，移动互联网的繁荣成为了3G/4G发展出的上层应用，最终深刻改变了整个人类社会的生产生活方式。

人工智能革命是深度学习作为基础理论的突破（科学），能够支持深度学习在视觉/语音等落地，并最终引爆人工智能这一波浪潮，为各行各业带来生产力上的提升。

对基础研究的了解，可以帮助产品经理形成对未来的判断，也能够帮助产品经理理解当下工作的深层逻辑与边界，更好理解当下的时代和未来的世界的样子。