这两年互联网行业遭锤，虽然对从业者影响较大，但对于「程序员凭什么拿高薪」有疑问的吃瓜群众来讲，还是比较喜闻乐见的。更有甚者，有言论称互联网「平台经济」导致「工业软件」发展不起来，影响构建国家核心竞争力。对于从业者来讲，两个概念都不熟，自然就有些心虚，无法辩驳。因此本文以产品经理的视角，探讨下对「平台经济」和「工业软件」的理解。
平台经济概念
五一假期前，政策放出支持平台经济发展，带来互联网股票短期翻红。那么平台经济与互联网有什么关系？
互联网本质特征是连接，通过连接零边际成本的扩张。即互联网公司投入有限资源，等增长到一定阶段，随着用户增长，新增的成本接近于0。靠着这种非线性增长和规模经济特征，相比于传统行业更能吃到超额利润。
但并非所有互联网产品都称得上平台，平台意味着一定的用户体量和构造起了供需双方的连接。举例来讲，互联网公司的浏览器产品，主要是工具属性，并没有连接供需双方；但当浏览器开始做内容平台，连接小说、音乐、短视频、图文创作者和用户，就有了平台属性。
平台经济利弊
互联网平台经济过去这些年创造了大量新的连接，用户可以低成本购物、阅读、娱乐、打车等，商户、作者、司机也能更方便找到生意，平台经济让大众生活更便利，创造了正向的价值。
同样地，当平台经济发展到一定阶段，且没有约束条件下，自身倾向于垄断和无边界扩张，跟弱势群体抢卖菜生意就不可避免。因此对平台经济限制非常必要。连同达到用户上限、又打不开国际市场因素影响，平台经济要靠员工「毕业」降成本。
从长远看，平台经济也是国家核心竞争力的体现，类似于金融、军事，俄乌冲突中，美国平台经济企业通过断网或限制服务制裁俄国就凸显了平台经济对国际竞争的价值。因此规范和引导平台经济走国际化非常必要。
工业软件概念
工业软件离普通大众生活比较远，却深深影响着日常生活各个方面。工业软件通常分为工业物理学软件和工业管理学软件。工业物理学软件偏向于基于数学、物理、化学客观规律进行设计、仿真、生产、运维，如CAD、CAE、EDA等；工业软件管理学软件偏向于对现实世界资源的管理，如ERP等。通常来讲，我们讲的「卡脖子」工业软件都偏前者。
工业物理学软件通常来讲，可以通过复杂的设计、仿真能力，提升研究和研发效率，便于创新。以前读书时，使用到的EDA、Matlab都是著名的设计仿真软件，通过此类软件可以以非常低成本进行教学、科研和创新。但也基本都是采用国外成熟的软件，国内没有很好的替代品。
发展瓶颈
工业软件对于整个产品支撑价值非常大，但自身也存在一些特征，导致无法大规模发展。
首先就是门槛高，工业软件不同于互联网软件，本质上除了规模的门槛，没有太多知识门槛，而工业软件则是融入数学、物理、化学等基础科学，并且对特定行业或领域有深入理解和沉淀才能研发；其次是市场空间，大部分工业软件针对特定行业和领域，单个市场空间都比较小；即对于绝大部分工业软件来讲，门槛高、投入周期长、收益和上限小决定了天然就存在生存空间小的问题。
除了以上特征外，国内工业软件发展不起来，最重要的原因是作为追赶型经济体，在有成熟的竞品前提下，国内又奉行拿来主义，使得工业软件缺少厚积薄发的土壤，而工业软件又需要基础研究沉淀和用户不断反馈。
但随着去全球化浪潮出现，工业软件供应风险对国民经济安全运行带来了巨大风险，从政策与资本上，工业软件开始逐步扭转局面。
争论焦点
再回头看看，有关「平台经济挤压工业软件发展」这个论点是否成立。
十年前有朋友从广州回到北京考研，主要原因毕业即做硬件，但硬件标准和核心设计都被国外掌控，在国内做硬件多年薪资也无法突破5k，因此只能寻求转行。多年后其转做互联网算法，待遇远远高于5k。
早期的工业软件被国外企业垄断，国内企业处于产业链的下游，像上述朋友遭遇的不在少数，而对于个人来讲吃饭问题又不得不解决。放眼看国外工业软件发展史，不乏国家政策长期支持和投入，同时有一条基础研究->应用化->商业化的链路，再结合随着整个产业成长和市场化并购，逐步建立起了护城河。显然不能通过平台经济挤压作为简单的归因。
如今国家正从大国向强国发展，代工厂的模式显然走不下去了，只要不断往上游走，该走的路就一点不会少。国家政策大力支持、基础研究到商业化通畅链路和民族企业配合才是破局之道。同时可以要求平台经济企业，将基础研究投入和转化作为经营要求，才是问题解决之道。
还没有评论，来说两句吧...